Numéro 64 de la lettre d’information Digital Watch – novembre 2021

1. Modération des contenus

La problématique de la modération des contenus a fait couler beaucoup d'encre en octobre. De nombreuses plateformes de réseaux sociaux ont dû faire face à des problèmes de modération des contenus et de réglementation. Microsoft retirera LinkedIn de Chine dans le courant de l'année en raison de la pression exercée pour se conformer aux exigences du gouvernement chinois en matière de plateformes Internet. Les recherches internes de Twitter ont permis de découvrir que ses algorithmes amplifient les contenus de droite - toutefois, l'entreprise ne sait pas pourquoi c'est le cas et va continuer à étudier la question. Mais aucune autre plateforme n'a eu un mois aussi difficile que Facebook.

Frances Haugen, ex-employée de Facebook devenue lanceuse d'alerte, a témoigné devant le Congrès américain que Facebook se préoccupe davantage des profits que des utilisateurs. Elle a accusé Facebook de nuire à la santé mentale des enfants et d'amplifier la division, l'extrémisme et la polarisation parmi ses utilisateurs. Le témoignage de Haugen a été corroboré par un autre lanceur d'alerte, qui, au moment de la rédaction de cet article, est toujours anonyme. Devant le parlement britannique, Haugen a prévenu que le temps manquait pour réglementer les entreprises de médias sociaux qui utilisent l'IA pour la modération de contenu.

Un consortium d'agences de presse a obtenu des versions expurgées des documents divulgués par Haugen. Surnommés "The Facebook Papers", les documents montrent que l'entreprise rencontre de grandes difficultés pour lutter contre la désinformation liée aux vaccins et à modérer les contenus dans des langues autres que l'anglais. Ils indiquent également que Facebook a consacré nettement moins de ressources à la modération sur les marchés en dehors des États-Unis - seuls 13 % du budget consacré à la lutte contre la désinformation ont été dirigés au-delà des frontières américaines, où se trouvent 90 % de ses utilisateurs. En outre, les documents allèguent que Facebook a ignoré l'impact néfaste d'Instagram sur la santé mentale des adolescents et a pris des mesures limitées pour mettre fin au trafic sexuel via la plateforme. Ses algorithmes alimentent la discorde, et ses stratégies sont insuffisantes pour endiguer les publications incitant à la violence dans les pays à risque de conflit.

Encouragés par les révélations concernant Facebook (bientôt Meta), les régulateurs du monde entier se préparent à une confrontation avec les plateformes de réseaux sociaux. TikTok, Snapchat et YouTube ont été interrogés par le Congrès américain sur la manière dont les enfants sont orientés vers des contenus spécifiques sur leurs plateformes. Facebook, Google, Twitter et TikTok ont également témoigné sur la lutte contre les contenus préjudiciables devant le Parlement britannique. L'Inde demande à Facebook des informations sur les algorithmes qu'il utilise pour modérer les contenus.

Légiférer est-il la solution ? Le Royaume-Uni et Singapour le pensent certainement : le premier va accélérer l'adoption de son projet de loi sur la sécurité en ligne, et le second a adopté une loi pour lutter contre les "interférences étrangères", qui permet aux autorités de bloquer les contenus qu'elles jugent hostiles.

Il est intéressant de noter que les géants de la technologie semblent sur la même ligne : Dans sa prise de position sur la protection de l'internet ouvert, Twitter a demandé que la réglementation définisse clairement les différentes catégories de contenu nécessitant une modération, en particulier lorsque le contenu est légal mais que "le gouvernement estime qu'il est nécessaire d'intervenir". Réagissant au témoignage de Mme Haugens devant le Congrès américain, Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a écrit que "l'organe approprié pour évaluer les compromis entre les équités sociales est notre Congrès démocratiquement élu". Il a exhorté le Congrès à mettre à jour les réglementations relatives à l'internet.

2. Contrer les rançongiciels

Nous observons l'âge d'or des rançongiciels... ils sont devenus une priorité en matière de sécurité nationale... et certains affirment qu'ils n'ont pas encore atteint le sommet de leur impact, indique le rapport annuel de l'Agence européenne pour la cybersécurité (ENISA) sur les cybermenaces.

La raison pour laquelle les rançongiciels prospèrent est qu'ils ont été pour le moment largement incontestés, a déclaré Sir Jeremy Fleming, le responsable des questions cyber au Royaume-Uni. Il est légal de "s'en prendre" aux acteurs criminels en vertu du droit international, a déclaré M. Fleming, mais ce n'est pas si facile : "Il y a beaucoup de choses qui doivent être mises en place pour que cela se produise, et nous sommes loin de nous attaquer réellement au modèle de profit qui rend leur exploitation si facile pour les criminels".

Les Pays-Bas et l'Australie sont favorables à des approches plus défensives. Ben Knapen, le ministre néerlandais des affaires étrangères, a fait remarquer que les voies diplomatiques et juridiques avaient la priorité, mais que les services de renseignement néerlandais pouvaient réagir à une attaque de rançongiciels menaçant la sécurité nationale. Le Defense Cyber Command peut même mener une contre-attaque, mais seulement en dernier recours, a souligné M. Knapen. L'Australie prévoit d'adopter une approche différente mais non moins intéressante. Selon le nouveau projet de loi sur les infrastructures critiques, l'Australian Signals Directorate (ASD) serait en mesure de prendre le contrôle des infrastructures critiques en cas d'attaque par ransomware. Une coalition d'entreprises a demandé des changements, réclamant un mécanisme d'examen et de contrôle judiciaire prévu par la loi et l'extension de la fenêtre de déclaration obligatoire d'un incident.

Les trois pays susmentionnés ont également participé à l'initiative Counter Ransomware menée par les États-Unis, qui a rassemblé 31 pays et l'UE et a abouti à des engagements en matière de lutte contre les rançongiciels au niveau transnational. Pour en savoir plus sur cette initiative, voir les pages 8 et 9.

Sur une note positive, le camp de la protection de la cybersécurité a remporté une grande victoire ce mois-ci : Le célèbre groupe de rançongiciels REvil, responsable du piratage de Kaseya et de JBS, a été piraté et mis hors ligne dans le cadre d'une opération menée dans plusieurs pays. Le groupe pourrait changer de nom, comme le font souvent les groupes de rançongiciels, mais les théories selon lesquelles il aurait perdu la confiance de la communauté cybercriminelle abondent.

3. Reconnaissance faciale : la vie privée dans le collimateur.

Tout au long de notre newsletter de juillet/août 2019, nous avons expliqué que les principales préoccupations autour de la technologie de reconnaissance faciale (TRF) étaient la vie privée, les préjugés et la discrimination. Ce mois-ci, les préoccupations relatives à la vie privée ont occupé le devant de la scène.

Les défenseurs de la vie privée craignent que le système de paiement par reconnaissance faciale du métro de Moscou ne soit utilisé par les agences de sécurité pour surveiller les citoyens. Il est vrai que le système semble puissant : il peut reconnaître les voyageurs même s'ils portent des masques ou des lunettes. Les autorités, quant à elles, se réjouissent que Moscou utilise désormais l'une des plus importantes utilisations du TRF au monde.

Les citoyens écossais n'ont pas été heureux d'apprendre que leurs données provenant de l'application Covid Status de NHS Scotland étaient partagées avec des entreprises technologiques, notamment la société de reconnaissance faciale par IA iProov. Le mécontentement s'est encore accru au Royaume-Uni lorsqu'on a appris que neuf écoles écossaises utilisaient des systèmes de TRF pour encaisser les paiements des repas des élèves. Les caméras du système vérifient les données biométriques des élèves stockés sur des serveurs dans les écoles. Le Bureau du commissaire à l'information du Royaume-Uni est intervenu, demandant instamment une alternative moins invasive pour le paiement.

Une unité de police finlandaise a été réprimandée par le médiateur adjoint pour la protection des données du pays pour le traitement illégal de données faciales. L'unité a expérimenté l'identification de possibles victimes d'abus sexuels sur des enfants en utilisant le logiciel Clearview AI. Clearview AI, dont le logiciel de reconnaissance faciale a fait l'objet d'une enquête pour avoir collecté des données sans discernement, a poursuivi son entreprise et collecté 10 milliards de photographies supplémentaires provenant des comptes publics sur des réseaux sociaux pour sa base de données.

Concernant le secteur privé, dans un cas sans précédent, le gouvernement sud-coréen a remis 170 millions de photographies collectées à l'aéroport international d'Incheon à des développeurs d'IA du secteur privé, sans le consentement des sujets.

Le vieux débat sur l'opportunité d'interdire ou de légiférer sur les TRF va continuer à faire rage, surtout si l'on considère les réactions de l'UE et des États-Unis au cours du mois dernier. Le Parlement européen a demandé l'interdiction de la reconnaissance automatisée dans les espaces publics de caractéristiques humaines telles que la démarche, le bout des doigts, l'ADN, la voix et d'autres signaux biométriques et comportementaux. Le Parlement a également demandé l'interdiction des bases de données privées de reconnaissance faciale (comme le système d'IA Clearview), des services de police prédictifs basés sur des données comportementales et de la notation massive des individus par l'IA.

De l'autre côté de l’Atlantique, l'Office of Science and Technology Policy (OSTP) de la Maison Blanche américaine demande des informations sur les technologies, y compris les TRF, utilisées pour identifier les personnes et déduire leurs attributs. Selon l'OSTP, "au 21e siècle, nous avons besoin d'une "déclaration des droits" pour nous protéger des puissantes technologies que nous avons créées". Avant de rédiger un texte de loi essentiel, il est clair que les États-Unis cherchent à mieux comprendre cette technologie.

Le paysage de la politique numérique évolue quotidiennement. Voici donc les principaux développements du mois de septembre. Nous les avons décodés en de brèves mises à jour. Vous trouverez plus de détails sur chacun de ces développements sur l'observatoire Digital Watch.

Les discussions sur les transferts de données personnelles entre l'UE et les États-Unis ont lieu pour la troisième fois. Les deux pays reconnaissent l'importance de réussir à trouver un accord - pour leurs relations bilatérales et pour se positionner en tant que leaders mondiaux en matière de politique numérique. Nous examinons les défis à relever pour parvenir à un accord viable.

Depuis des années, les États-Unis et l'Union européenne tentent de mettre en place un mécanisme permettant de transférer les données personnelles des citoyens européens vers les États-Unis et de satisfaire aux exigences de la législation européenne en matière de protection de la vie privée. Le premier cadre, Safe Harbor, a été invalidé par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) en 2015 dans l'affaire dite Schrems I Le second cadre, le bouclier de protection de la vie privée UE-États-Unis, a été invalidé en juillet 2020 dans l'affaire dite Schrems II et ce, sans période de transition, prenant effet immédiatement.

Les raisons de l'invalidation du Safe Harbor et du Privacy Shield sont étonnamment similaires et sont au cœur des négociations en cours entre les deux blocs. Compte tenu des différentes approches en matière de réglementation de la protection des données dans l'UE et aux États-Unis - qui sont littéralement séparés par un océan - de telles négociations sont tout sauf simples. L'UE adopte une approche réglementaire stricte, avec le règlement général sur la protection des données (RGPD) comme principal vecteur de la protection des données personnelles. Les États-Unis adoptent une approche sectorielle de la réglementation de la protection de la vie privée et ne maintiennent pas une loi unique et complète sur la protection des données qui réglemente le traitement des données personnelles au niveau fédéral.

Le principal problème est que pour que les données personnelles des citoyens de l'UE puissent circuler vers les États-Unis sans garanties supplémentaires, les États-Unis sont tenus de fournir un niveau de protection des données personnelles équivalent à celui fixé par le RGPD de l'UE. Ces flux ont des impacts importants sur le commerce et le développement de technologies telles que le cloud computing et l'IA.

Plus précisément, le nouvel accord sur le transfert de données personnelles de l'UE vers les États-Unis doit se pencher sur la portée de la surveillance américaine et la mise en place d'un nouveau mécanisme de recours.

Limiter la portée de la surveillance américaine

Selon la CJUE, l'article 702 de la loi américaine sur la surveillance du renseignement étranger (Foreign Intelligence Surveillance Act), qui permet au gouvernement américain de mener une surveillance ciblée des personnes étrangères situées en dehors des États-Unis et le décret américain 12333, concernant les autorités de surveillance de la communauté américaine du renseignement, ne satisfont pas aux exigences fixées par l'UE. La réglementation de l'UE exige  que les données soient collectées et traitées à des fins spécifiques et justifiables en utilisant des méthodes qui ne portent pas atteinte de manière disproportionnée aux droits fondamentaux de l'Homme (principes de nécessité et de proportionnalité).

Mise en place d'un nouveau mécanisme de recours

La CJUE a également décidé qu'il n'existe pas de mécanisme de recours pour les citoyens de l'UE aux États-Unis. Les citoyens de l'UE devraient être en mesure de savoir si les agences américaines ont collecté ou traité leurs données et d'introduire des recours devant les tribunaux américains si leurs données ont été collectées ou traitées d'une manière qui viole les principes de nécessité et de proportionnalité. L'effort précédent de création d'un médiateur du bouclier de protection de la vie privée au Département d'État américain n'a pas été jugé suffisant.

Solutions potentielles

En août 2020 - juste après l'arrêt Schrems II - le ministère américain du commerce et la Commission européenne ont annoncé qu'ils avaient entamé des discussions sur un cadre amélioré de bouclier de protection de la vie privée UE-États-Unis. En mars 2021, le service de recherche du Congrès américain a publié un rapport qui résumait les solutions potentielles telles que :

• Un décret limitant la collecte massive de renseignements et prévoyant des mécanismes de recours supplémentaires.
• Un accord diplomatique pour un nouveau cadre remplaçant le Privacy Shield ou un traité de transfert de données.
• Une législation qui limite la collecte de renseignements en masse ou crée un recours d'action pour les personnes non américaines en cas de collecte illégale.

Le commissaire européen à la justice Didier Reynders, qui est en charge des négociations du côté de l'UE, a fait des remarques positives sur de nombreuses propositions innovantes qui sont sur la table.

Navigation en eau calme ou en mer agitée

Le rythme des négociations dépend du nombre de problèmes qui peuvent être résolus par le pouvoir exécutif américain, ce qui serait plus rapide que de passer par le Congrès. Si le Congrès doit voter des modifications législatives, notamment en ce qui concerne la modification du système judiciaire pour établir un mécanisme de recours adéquat, plus de temps serait nécessaire. Une autre question est de savoir jusqu'où les États-Unis pourraient aller pour satisfaire la décision de justice de l'UE.

L'UE et les États-Unis doivent également tenir compte d'un paysage réglementaire mondial plus complexe et plus mature en matière de protection des données privées depuis qu'ils ont négocié le Privacy Shield. Pas moins de 17 pays - dont la Chine - ont désormais adopté des lois calquées sur le RGPD, le suivi d'Osaka du G20 a été mis en place, et le G7 a renforcé son soutien au principe de "libre circulation des données dans la confiance", ainsi qu'à l'examen et aux conseils permanents des autorités de protection des données dans le monde entier.

Dans les discussions bilatérales, les négociations sur le bouclier de protection de la vie privée amélioré ont ajouté de la complexité aux négociations du Conseil du commerce et de la technologie (TTC). Alors que le groupe de travail 5 du TTC sur la gouvernance des données et les plates-formes technologiques a pour mission "d'échanger des informations sur nos approches respectives de la gouvernance des données et des plates-formes technologiques, en recherchant la cohérence et l'interopérabilité lorsque cela est possible", les négociations relatives aux transferts de données personnelles ont été explicitement exclues de l'ordre du jour du TTC et se déroulent en parallèle.

Selon Politico, les responsables européens et américains espèrent qu'un accord sur le nouveau Privacy Shield amélioré sera conclu d'ici la fin 2021. Cela devrait inclure la création d'un contrôle juridique des agences de renseignement américaines par des juges indépendants qui pourraient se prononcer sur la légalité et la proportionnalité de la collecte des données personnelles des citoyens européens. Il reste à voir quelle endurance Max Schrems a encore pour contester ces dispositions et si ce nouveau mécanisme fera face et résistera à l'examen de la CJUE.

Au niveau mondial, un nouveau nuage se profile à l'horizon : la nouvelle loi chinoise sur la protection des informations privées, qui a des effets extraterritoriaux. Elle mettra inévitablement en lumière les mêmes problèmes de protection des données personnelles des citoyens de l'UE que ceux actuellement discutés avec les États-Unis. En outre, la Chine commence à réclamer un système juridique qui crée et définit les droits de propriété des données, permettant ainsi le commerce des données. Le débat sur la propriété des données en Chine indique également que le gouvernement est prêt à aller bien au-delà que la collecte limitée de données des individus et des entreprises, pouvant  être utilisées sans grande restriction dans "l'intérêt public", et à exercer un contrôle sur les données personnelles exportées.

Le travail des agences de protection des données sur l'établissement de principes mondiaux pour les transferts de données personnelles est également à prendre en compte. La Global Privacy Assembly, une plateforme regroupant plus de 130 autorités de protection des données et de la vie privée dans le monde, vient de publier ses Principes pour l'accès gouvernemental aux données personnelles détenues par le secteur privé à des fins de sécurité nationale et de sûreté publique, façonnant ainsi le discours mondial en la matière.

​

​Des ministres et des représentants de 31 pays et de l'UE se sont réunis virtuellement pour discuter de l'accélération de la coopération internationale dans la lutte contre les rançongiciels.

La première réunion de l'initiative de coalition contre les rançongiciels s'est tenue à la Maison Blanche les 13 et 14 octobre, après son annonce lors de la déclaration du président Joe Biden sur le mois de sensibilisation à la cybersécurité. Le fait qu'elle se tienne moins de deux semaines après l'annonce témoigne soit d'un enthousiasme impressionnant de la part des alliés et des partenaires, soit d'un travail préparatoire de longue haleine pour le sommet, auquel cas c'est l'absence de murmures et de rumeurs sur l'initiative qui est impressionnante.

Quel a été le sujet de ces discussions ?

L'ordre du jour a été divulgué le premier jour de la réunion par un haut fonctionnaire de l'administration Biden. Les discussions ont été divisées en quatre grands thèmes : la résilience des réseaux, la lutte contre le financement illicite, la perturbation et les autres efforts de répression, et l'engagement diplomatique. Ces discussions étaient présidées respectivement par l'Inde, le Royaume-Uni, l'Australie et l'Allemagne.

Quels sont les résultats ?

Le constat est sans appel : "il faut un réseau pour combattre un réseau" : Un réseau de pays doit relier les éléments de la diplomatie, d’agences de sécurité, des régulateurs financiers et des infrastructures - d'abord au niveau national, puis au niveau mondial - pour pouvoir lutter avec succès contre les réseaux de rançongiciels.

Les participants ont convenu d'efforts complémentaires pour réduire le risque de rançongiciels.

Qui a participé ?

​

Comment les participants ont-ils été choisis ?

Selon Anne Neuberger, assistante adjointe du président et conseillère adjointe à la sécurité nationale pour le cyber et les technologies émergentes, la Maison Blanche a invité les pays qui "ont des échanges de devises virtuelles dans leur pays, ont un CERT de premier plan, ou qui peuvent vraiment apporter des choses dans la lutte lors de la première vague" et peuvent "déterminer où la coopération fonctionne, où une coopération supplémentaire est nécessaire".

Qui n'a pas été invité ?

Il a été souligné qu'il ne s'agissait pas uniquement d'une initiative américaine, mais que c'était le pays qui distribuait les invitations. La Russie n'a pas reçu d'invitation, ce qui n'a surpris personne et a pourtant fait l'objet d'une certaine couverture médiatique.

Les responsables américains ont expliqué à plusieurs reprises au cours des jours qui ont suivi le sommet que les États-Unis et la Russie discutent des rançongiciels dans un format bilatéral depuis le sommet Biden-Poutine de Genève en juin. Les responsables russes ont toujours souligné que les États-Unis mettaient trop l'accent sur les rançongiciels lors de ces discussions bilatérales et que d'autres sujets tels que les infrastructures critiques et l'ingérence dans les élections devaient également être abordés.

Les États-Unis, quant à eux, pourraient considérer la Russie comme un partenaire peu fiable dans la lutte contre les rançongiciels : le gouvernement russe a pris "certaines mesures" concernant les données sur la cybercriminalité partagées bilatéralement par les États-Unis, mais des actions de suivi sont nécessaires.

Mais la Russie n'est pas exclue des futurs événements, pas plus que tout autre pays que les États-Unis n'ont pas invité cette fois-ci.

L'avenir de l'initiative

Ce sommet, selon un haut fonctionnaire de la Maison Blanche, n'était que le premier d'une longue série ; les Etats-Unis prévoient d'inviter d'autres pays à participer. Toutefois, il a été déclaré que l'implication d'un trop grand nombre de pays pourrait ne pas être propice à l'obtention de résultats concrets. Il sera intéressant de voir à quel moment les États-Unis cesseront d'inviter de nouveaux participants.

Il est également intéressant de noter que 20 des 31 participants sont des signataires et 8 autres des observateurs de la Convention de Budapest sur la cybercriminalité, les exceptions étant l'Inde, la Lituanie, la Corée du Sud et les Émirats arabes unis. Cela nous amène à nous demander si cette nouvelle initiative pourrait se traduire par une position ou un projet commun au sein du Comité ad hoc des Nations unies sur la cybercriminalité. Ce comité des Nations unies est chargé de rédiger un nouveau traité sur la cybercriminalité et l'on ne sait pas comment il interagira avec la Convention de Budapest sur la cybercriminalité.

Lorsque Facebook a annoncé qu'il allait changer de marque pour refléter la nouvelle orientation de l'entreprise vers la création du metaverse, le battage médiatique autour de ce concept a atteint un nouveau sommet. Qu'est-ce que le metaverse et quels sont ses défis ?

Le metaverse original

Le dernier mot à la mode dans le monde de la technologie existe en fait depuis près de 30 ans. Il trouve son origine dans le roman dystopique Snow Crash, écrit par Neal Stephenson en 1992. Voici comment il décrivait l'expérience de ses protagonistes dans le metaverse :

Donc Hiro n'est pas du tout ici en réalité. Il se trouve dans un univers généré par ordinateur que ce dernier dessine sur ses lunettes et envoie dans ses écouteurs. Dans le jargon, cet endroit imaginaire est connu sous le nom de Metaverse.

L'auteur explique qu'il n'existe qu'un seul metaverse et qu'il appartient à la société privée Global Multimedia Protocol Group : "Vous devez y aller, vous ne pouvez pas créer le vôtre".

Attributs du metaverse

Un essai populaire sur le metaverse, rédigé par Matthew Ball, spécialiste du capital-risque, identifie ses principaux attributs. Selon Ball, le metaverse sera :

• Persistant - il se poursuivra indéfiniment.
• Synchrone et en direct
• Sans aucun plafond d'utilisateurs simultanés - tout le monde peut faire partie du metaverse en même temps.
• Une économie entièrement fonctionnelle - les utilisateurs pourront créer, posséder, investir, vendre et être récompensés pour leur travail.
• Une expérience qui s'étend à la fois aux mondes numérique et physique, aux réseaux/expériences privés et publics, et aux plateformes ouvertes et fermées.
• Un lieu doté d'une interopérabilité sans précédent des données, des articles et des actifs numériques, et du contenu.
• Peuplé de contenus et d'expériences créés et exploités par un large éventail de contributeurs.

La vision du metaverse par les entreprises de premier plan

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a qualifié le metaverse "d'environnement persistant et synchrone où nous pouvons être ensemble". Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, l'a décrit comme "un monde virtuel partagé par un grand nombre de personnes. Le design y est réel. Il a une économie réelle. Vous avez un avatar réel. Cet avatar vous appartient et est vous. Il peut s'agir d'un avatar photo-réel de vous ou d'un personnage. Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, l'a caractérisé comme "une sorte de terrain de jeu en ligne où les utilisateurs peuvent rejoindre leurs amis pour jouer à un jeu multijoueur comme Fortnite d'Epic à un moment donné, et regarder un film via Netflix le moment suivant". Pour Roblox, le metavers est "une plateforme de co-expériences immersives, où les gens peuvent se réunir au sein de millions d'expériences 3D pour apprendre, travailler, jouer, créer et socialiser". Pour Microsoft, le metaverse est une convergence des mondes physique et numérique.

Si vous avez encore du mal à vous faire une idée, voici un exemple tiré de la culture populaire que vous pouvez utiliser comme cadre de référence : la Matrice.

Les défis

Les principaux défis technologiques seront l'interopérabilité et les normes. Les entreprises devront adhérer à un ensemble commun de normes pour rendre leurs métaverses interopérables. Facebook et Epic Games se sont déjà prononcés en ce sens.

Le principal problème lié à la création de contenu pourrait être la propriété intellectuelle. Dans certaines juridictions (par exemple aux États-Unis et au Royaume-Uni), les droits de propriété intellectuelle ne peuvent être attribués à l'IA, car les œuvres créées par l'IA ne comportent pas d'élément d'intervention humaine. Si un avatar crée quelque chose dans le métaverse, cette création sera-t-elle attribuée à la personne que l'avatar représente ?

Le métaverse posera également de nombreux problèmes de confidentialité et de sécurité, car les données biométriques et de localisation des utilisateurs, ainsi que leurs informations bancaires, seront accessibles au(x) fournisseur(s) du métavers.

Les plus grandes questions concernent peut-être notre condition d'êtres humains. À qui faisons-nous confiance pour gérer et gouverner le métaverse - s'agit-il d'entreprises technologiques, ou attendons-nous des pays qu'ils disposent de jumeaux numériques de leurs structures de gouvernance dans le métaverse ? Pourrons-nous être sûrs que l'avatar d'une personne n'a pas été piraté avant d'interagir avec elle ? Pouvons-nous être sûrs qu'il s'agit bien d'un être humain ? Comment prouverons-nous notre propre identité aux autres ?

La Francophonie à l’honneur au 4^e Congrès mondial de l’INGSA

La Secrétaire générale de la Francophonie, Louise Mushikiwabo et le Directeur de la Francophonie économique et numérique de l’OIF, Henri Monceau, ont pris part au 4^e Congrès mondial de l’International network for Governement sciences (INGSA) consacré au conseil scientifique aux gouvernements. Avec pour thématique principale « Réinventer le dialogue entre sciences, politiques et grand public », cet évènement s’est tenu sous forme hybride au Palais des congrès de Montréal du 30 août au 2 septembre 2021 (https://ingsa2021.org/fr).

Lors de la journée du 2 septembre consacrée à la Francophonie comme espace de coopération et de solidarité scientifique, mais aussi outil de développement économique, le rôle des sciences en soutien aux politiques publiques et l’importance de l’expertise francophone ont été soulignés. Lors de la plénière sur « les parties prenantes et la gouvernance », tout en rappelant la mobilisation des scientifiques francophones au moment de la survenue de la crise de la Covid19, la Secrétaire générale de la Francophonie a formulé le vœu que « la langue française soit beaucoup plus présente sur la toile » et plaide pour une meilleure découvrabilité et accessibilité des publications et ressources scientifiques en langue française.

Modéré par le Directeur de la Francophonie économique et numérique de l’OIF, l’atelier « Numérique et intelligence artificielle » a permis aux panélistes d’échanger sur l’intégration des sciences et du conseil scientifique dans les processus de développement des politiques publiques sur le numérique. L’encadrement des plateformes numériques ainsi que des technologies comme l’intelligence artificielle a notamment été abordé.

Pour un futur numérique plus inclusif avec la Francophonie numérique 2022-2026

Le projet de Stratégie de la Francophonie numérique 2022-2026 entre dans sa phase conclusive après les travaux d’un groupe de pilotage et des réunions conjointes de la Commission économique/Groupe de travail sur le numérique de la Francophonie. Par ailleurs, ce projet de Stratégie a été partagé lors de deux évènements francophones, la réunion du Réseau francophone des ministres en charge de l’économie numérique à Cotonou (Bénin) et le MTL Connecte à Montréal (Canada-Québec).

À l’occasion de la deuxième réunion du Réseau francophone des ministres en charge de l’économie numérique (Cotonou, 3 septembre 2021) organisée avec le soutien de l’OIF, la Secrétaire générale de la Francophonie a réaffirmé l’engagement de l’Organisation auprès des États et gouvernements membres en évoquant notamment les trois défis majeurs qu’entend relever la Stratégie de la Francophonie numérique 2022-2026, à savoir les fractures numériques, l’uniformisation linguistique et culturelle de l’espace numérique et l’amplification de risques ou de menaces (atteintes à la cybersécurité, manipulation de l’information, violence en ligne, etc.), pour parvenir à un développement numérique inclusif.

Les défis et opportunités de la transformation numérique dans l’espace francophone ont également été présentés lors de la 3e édition de MTL Connecte – La semaine numérique de Montréal (12 au 17 octobre 2021), au cours de l’intervention du Conseiller Innovation et numérique du Cabinet de la Secrétaire générale de la Francophonie, Mohammed Traoré, sur le thème « Catalyser un futur numérique plus inclusif avec la Francophonie numérique 2022-2026 ».

Réunissant cette année dans un format hybride plus de 12000 participants et 300 conférenciers originaires de 80 pays, le MTL Connecte (https://mtlconnecte.ca) est une manifestation à portée internationale qui démocratise les enjeux et les défis liés à la transformation numérique au niveau technologique, économique, social, culturel et environnemental.

Lors de sa conférence donnée le jour de l’ouverture du MTL Connecte, M. Traoré a rappelé que les défis et opportunités de la transformation numérique, accentués par la crise multisectorielle liée à la COVID-19, interpellent les États et gouvernements ainsi que l’ensemble des acteurs de l’espace francophone pour une transformation numérique plus inclusive. Il s’est ensuite attaché à présenter les principaux enjeux et axes d’intervention prévus dans le cadre de la Stratégie de la Francophonie numérique actualisée (2022-2026), pour accélérer la transformation numérique comme vecteur de développement humain, social et économique.

Les enjeux de la transformation numérique de l’espace francophone ont également été mis à l’honneur au MTL Connecte à travers notamment une table ronde, organisée par le journal Le Monde, sur le thème « Quels sont les nouveaux possibles pour la Francophonie numérique ».

Mobilisation francophone à Genève autour du numérique

En amont de la XIIe Conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) qui se tiendra à Genève du 30 novembre au 3 décembre 2021, l’OIF, à travers sa Représentation permanente auprès des Nations Unies à Genève et à Vienne (RPGV), a planifié différentes activités pour les délégations diplomatiques des pays francophones en lien avec la gouvernance internationale du numérique, en particulier une session d’information sur l’état des discussions multilatérales et plurilatérales sur le commerce électronique, organisée le 16 novembre 2021 en partenariat avec la Diplo Foundation, et une journée d’échanges qui examinera différents enjeux numériques d’intérêt pour les opérateurs économiques des pays francophones, organisée fin novembre en partenariat avec le Centre du Commerce international (ITC).

À l’initiative de la RPGV, les modalités pour orienter de la meilleure manière possible le numérique en faveur du développement et les enjeux d’intelligence artificielle ont également été abordés lors de l’échange que le Groupe des Ambassadeurs francophones (GAF) à Genève a tenu avec le Directeur général de l’OMPI, M. Daren Tang, le 24 septembre dernier. Une discussion similaire se tiendra avec Mme Ngozi Okonjo-Iweala, Directrice générale de l’OMC, le 12 novembre prochain.

Par ailleurs, les missions permanentes du Rwanda, de la Bulgarie et de la Fédération Wallonie-Bruxelles ont été nommées coordinatrices du groupe de travail sur le numérique des Ambassadeurs francophones à Genève lors du dernier renouvellement du Bureau du GAF au mois de septembre dernier.

Favoriser la place de la langue française dans le numérique

Le plaidoyer sur les enjeux du numérique dans l’espace francophone a également trouvé un écho dans la conférence virtuelle « Osons le numérique en français » organisée le 29 septembre 2021 par l’association Francophonie sans frontières (www.francophoniesansfrontieres.org), en partenariat avec l’Ambassade du Canada en France. S’interrogeant sur la place et le rôle de la langue française dans le numérique en lien avec le développement, l’économie et l’inclusion, les intervenants ont identifié plusieurs pistes de réflexion et leviers d’actions, dont le renforcement de la découvrabilité des contenus francophones et l’éducation au numérique.

Formation des agents publics francophones à la gouvernance numérique

La gouvernance de l’Internet est de plus en plus prépondérante dans le travail des diplomates et des fonctionnaires publics. Afin de renforcer les compétences des agents publics francophones dans ce domaine, la DiploFoundation en collaboration et avec le soutien de l'Organisation internationale de la Francophonie dans le cadre de l’initiative D-CLIC, Formez-vous au numérique avec l’OIF, lance un appel à candidatures pour un cycle pilote de formation en ligne sur l’introduction à la gouvernance de l’Internet. Les candidatures provenant des pays francophones en développement membres de l’OIF sont fortement encouragées.

En savoir plus : https://www.diplomacy.edu/courses/gi-oif/

Agenda : principaux évènements francophones en novembre

• Sommet « Le numérique au service du développement urbain et la résilience des territoires », Namur (Fédération Wallonie-Bruxelles), 4-6 novembre 2021
• Semaine du numérique « Projection à l’ère Post COVID 19 : enjeux d’une transformation digitale réussie », Bobo-Dioulasso (Burkina Faso), 9-13 novembre 2021 (semainedunumerique.bf)

Séminaire de sensibilisation « Enjeux de la gouvernance numérique dans un monde post-Covid » à destination des délégations des pays membres de l’OIF à Bruxelles (Fédération Wallonie-Bruxelles), 30 novembre 2021

Apprenez-en davantage sur les prochains événements de politique numérique dans le monde

A propos de ce numéro

Numéro 64 de la newsletter Digital Watch, publié le 5 novembre 2021 par la Geneva Internet Platform et la DiploFoundation | Contributeurs : Andrijana Gavrilović, Pavlina Ittelson, Marco Lotti, Jana Mišić | Rédaction et conception : Aleksandar Nedeljkov, Viktor Mijatović, et Mina Mudrić | En couverture : Facebook face aux critiques. Crédit : Vladimir Veljašević | Contact : digitalwatch@diplomacy.edu

[CC image+link ] : DiploFoundation (2021). 

De nombreuses discussions politiques ont lieu chaque mois à Genève. Dans cet espace, nous vous informons de tout ce qui s'est passé au cours des dernières semaines. Pour d'autres comptes rendus d'événements, consultez la section Past Events sur l'Observatoire de veille du GIP.

La numérisation au service de la protection de l'environnement | 14 octobre 2021

Cette discussion s'inscrit dans le cadre de la série d'événements "Reflections on Digital Future" (Réflexions sur l'avenir numérique), qui examine comment façonner notre avenir numérique tout en garantissant le respect et la défense des droits de l'Homme. Cet événement a examiné l'impact des nouvelles technologies pour la protection de l'environnement et l'action climatique. Par exemple, l'IA peut renforcer les prévisions climatiques, permettre une prise de décision plus intelligente pour la décarbonisation des industries et anticiper les effets des conditions météorologiques extrêmes. Les panélistes ont posé la question suivante : comment pouvons-nous réellement bénéficier des solutions environnementales offertes par la technologie et utiliser la révolution numérique pour faire progresser la gestion de l'environnement ? Comment pouvons-nous exploiter de manière appropriée les possibilités offertes par le numérique tout en limitant les effets négatifs de la numérisation sur l'environnement ? Comment pouvons-nous établir des partenariats solides entre les régions pour soutenir une transition numérique qui favorise la protection de l'environnement dans le monde entier ?

Cette série est organisée par la délégation de l'UE auprès des Nations unies à Genève, la mission permanente de la Suisse auprès des Nations unies à Genève, la mission permanente de la Slovénie auprès des Nations unies à Genève (qui assure actuellement la présidence du Conseil de l'UE) et la GIP, en partenariat avec le Centre international de recherche sur l'intelligence artificielle.

Confiance numérique 2025 | 15 octobre 2021

Les panélistes ont abordé la question de savoir comment le manque de confiance numérique se manifeste aujourd'hui et si ce manque de confiance est justifié ou exagéré. La discussion a également porté sur les leçons que l'on peut tirer d'autres secteurs sur la manière d'instaurer la confiance nécessaire à notre avenir numérique.

La conférence a été organisée par le Centre pour l'intégration commerciale et économique de l'Institut universitaire et le Centre pour la confiance numérique de l'EPFL.

Legal and Governance tour | 12 Tours pour naviguer dans la Genève numérique | 28 octobre 2021

L'événement a abordé le fil invisible qui unit l'écosystème numérique : la gouvernance numérique. Les panélistes ont déballé les développements actuels concernant l'envoyé de l'ONU pour la technologie, l'avenir du Forum sur la gouvernance de l'Internet, la gouvernance de l'IA et d'autres processus qui gravitent autour de Genève.